XV Edition GIZ Law Journal

NOV 2 0 2 2

GIZ LAW JOURNAL

NOV 2 0 2 2

List of Contents

15

GLOBAL TOPIC: Which role do the SDGs play today? Have the expectations been fulfilled?

21

DEVELOPMENTS IN REGIONAL HUMAN RIGHTS SYSTEMS

81

ACCESS TO JUSTICE FOR VULNERABLE GROUPS

EDITORIAL

EDITORIAL

problem: The Information and Privacy Agency was established as an independent Agency with wide ranging possibilities and competences responsible for supervising the implementation of the legislation for personal data protection and access to public documents. Due to the novelty of this Agency, it was necessary to make its scope known to an enriched public. This was achieved through the cooperation between the Agency and the GIZ project “ Support to EU-Integration Reform Processes in Kosovo” which in turn led to the enforcement of fundamental rights. Because the GIZ Law Journal is also meant to be a marketplace for sharing opinions and information, we thought the 15th edition is an appropriate occasion to review some of the feature-related topics of previous issues and ask the authors for an update. We would like to draw particular attention to the following aspects: For democracy to succeed, it must be based on a human rights framework that includes the rights to free speech and information, which in turn facilitate others, such as the rights to education and healthcare. The protection and enforceability of rights is crucial to avoid that they degenerate into mere toothless tigers. In this regard, the regional human rights regimes play an important role. In her update to the article “ Der Afrikanische Gerichtshof für Menschenrechte und Rechte der Völker: Von einer Handvoll Mitarbeitern hin zur kontinentalen Menschenrechtsinstanz” from 2015, Iris Breutz points out that over the past 7 years, the Court has shaped and developed African human rights protection through landmark rulings - including freedom of expression, freedom of the press, and the right to political participation. The impression that the African Court on Human and Peoples’ Rights has established itself as an essential part of regional human rights protection is also confirmed by Karin Pluberg in her update of the article “ Values and Pride in Africa: Recent developments in the African Human Rights

A combination of both challenges - authoritarian oriented leader figures and new media - has created new challenges for democratic systems. We asked you to tell us how these challenges are being met in your countries: whether you are experiencing trends of the rise of illiberal populism in your countries and/or regions, whether these trends are affecting your work, and how you are responding; whether there are discussions in and around your projects on the questions about international tech enterprises that might be leading to the erosion of pluralistic and independent press freedom. Where are the boundaries between hate speech and free speech? Should private companies be responsible for controlling unacceptable speech? An interesting article we received from Kosovo deals with another of the rights associated with freedom of expression and information – the right to privacy. Do you remember the times before wide-spread digitalization, when it was possible to communicate with friends and colleagues without it being know to anyone else? We could follow and join groups and movements without having to disclose identities. We could publish and distribute pamphlets, posters, brochures, newspapers, and books without knowing the creator, publisher, and reader. In the modern world, almost every act online impairs or accesses information like participating in an online chat, networking with friends and colleagues, and surfing websites and reading news, or downloading files. In online interactivity, almost every act is an act of expression which generates and stores content, some of which is publicly available, butmost of which is exclusive to select individuals and groups only. Yet each of these acts also generates transactional information and can be monitored by unintended parties. In turn, nearly every act of expression is now observable to communications providers, and in turn, the State. Dr. Shpetim Bajrami points out in his contribution “The Promise of Privacy and Transparency - its Protection and Enforcement in the Republic of Kosovo” that Kosovo has addressed the

Freedom of Speech as a Right to Know? Editorial

Dear Readers, The right to free speech is currently the subject of much international attention. Be it Elon Musk, who mentions the right at least once a day after buying Twitter; be it the UN Climate Change Conference (COP 27) in Egypt, in the context of which the Federal Government Commissioner for Human Rights Policy and Humanitarian Aid expresses that it is unacceptable that people who want to express their opinions freely and stand up for this right are punished with long prison sentences; or be it India’s recent downgrade from “world’s largest democracy” to “electoral autocracy” by the Gothenburg-based Institute Varieties of Democracy (V-Dem), because of threats to media freedom, academia, and civil society. The right to free speech is only one side of the coin. A meaningful participation in democratic processes requires a citizenry that is well informed. Commitment to open and transparent governance is non negotiable if people are to get the information, they need to hold their governments to account, build trust, reduce corruption and be active and meaningful participants in their own development. Freedom of speech and access to quality information are as interlinked as they are essential to development and democracy. Today, it is not only the rise of autocracies around theworld that threatens the enjoyment of rights, as does the persecution of independent media and social activists. The growing scale and influence of large tech companies created new problems for existing democratic systems. Consider the heyday of the pandemic, in which battles for interpretive authority were fought on social media: on the one hand, by new forms of negationism as propagated by anti-science and anti-vaccine groups; on the other, by people who feel that governments are exploiting the pandemic to impose more control on societies.

4

5

EDITORIAL

EDITORIAL

work of the Court in its past 40 years of existence. In this context, the DIRAJus project has contributed to the signing of a cooperation agreement between the three regional human rights courts, which is still being implemented today. Inti Schubert points out in his update to the contribution “Zugang zur Justiz in Lateinamerika: ein Diskussionsbeitrag” from 2014, that the application of the conventionality control -developed by the Inter-American Court to verify the conformity of national law with the Inter-American Human Rights Treaties and initially rejected by the judiciary at national level - nowadays is accepted to a large extent. This can be attributed to the training of more than 1000 lawyers as Marcia Campos proves in her update to the article “ Themis Methodology brings together academics and lawyers of the Latin-American region” from 2019. Last but not least, Inti Schubert’s update to his article about “ Digitaler Wandel und Menschenrechte - Eine Orientierung” from 2017 brings us back to the feature’s underpinning fundamental notion that disadvantaged groups with difficulties to access the internet should always be taken into account when designing projects in the digitization era. That leads us to the next important topic: Access to Justice for groups in vulnerable situations which was and is a recurring theme of all editions. Access to Justice refers to the institutional and social conditions under which rights can be materialized. Because formal equality of rights could lose much of its meaning due to the disparity of wealth and power, Access to Justice and courts is crucial for groups in vulnerable situations and provides a unique tool to counter the discrimination (and oftentimes disrespect, lack of dignity, or even violence) they are facing. First, we would like to draw your attention to Arslan Sabyrbekov’s update on the article “ We have not forgotten you:’ GIZ supports first nationwide multi stakeholder workshop on prisoner rehabilitation in Bangladesh” from 2014 in which he highlights that the commitment to take extensive measures

System” . She goes one step further and allows for us to have a more general overview about different context and projects she has served in the sector Rule of Law and Human Rights. She concludes that the rise of projects supporting a more equal access to justice for all, and the enactment of Human Rights legislation highlights them as necessary preconditions for a sustainable change towards peace and justice altogether. In the update of his article “ Resilience of the African Human Rights System: Towards Enhanced Protection of Human and Peoples’ Rights” from 2022, Rizzan Nassuna points out that -due to the COVID-19 measures- democracy is under pressure in the African region but that due to the agile nature of the mandates of the African Union (AU) Human Rights Organs, the African Human Rights System has been able to register commendable progress towards the protection and promotion of human and peoples’ rights during the health crisis. In their update to the article “ Making a difference – the role of human rights organizations in Zimbabwe ” from 2019, Kathleen Lindner & Katharina Guhr take a look at the enforcement of human rights at the national level and paint a rather bleak picture of shrinking spaces three years later. Nonetheless, they see positive developments in legislation such as the enactment of the Freedom of Information Act (2021) and the coming into force of the Cyber and Data Protection Act in December 2021 that contains progressive provisions that provide for the protection of personal data and privacy. Progress can also be seen in the Inter-American Human Rights System. Thus, Marcia Campos indicates in her update to “ 35 Years of Activity: The Inter-American Court of Human Rights - Some Facts and Figures ” from 2014 that a refresh of the booklet was published in 2018 in the context of the 40th anniversary of the entry into force of the American Convention on Human Rights and the creation of Inter-American Court of Human Rights which contains a comprehensive overview over the

for rehabilitation of prisoners now constitutes one of the key elements of Bangladesh’s key national development strategy which is backed by significant financial resources. Since 77% of Bangladesh’s prisons are with nearly 30% of the prisoners being incarcerated on minor drug charges, the program has been working with the Government of Bangladesh to help distinguish where in fact social and early intervention is called for instead of incarceration and has continued to carry out training to the increase the capacities of prison´s staff on basic drug treatment. A different challenge, as a result from a multi-ethnic perspective, is described by Muhamet Brahini in his update of the article “After the integration of the judiciary in the North – What’s next?” from 2018. Radiating from Basic Court of Mitrovica competent for both the Serbian speaking population and community members of Kosovo, the update describes how the challenges in language training, establishing a personal and work relationship between the Serbian-speaking judges and their Kosovar counterparts, and the internal functioning of the court have been attended successfully. His catchy conclusion shall be repeated here: “ We have proven that cooperation can work successfully” . Ultimately, the contribution of Christiane Wolowiec-Musich on “Women in Customary and Informal Justice Systems” , shall not go unmentioned. As part of a new German feminist development policy, GIZ Sectoral Program Governance supports IDLO to conduct a research study on representation, participation, and empowerment of women in customary and informal

justice (CIJ) systems to brighten up its potential to reach the SDG 16.3, “Access to Justice” and SDG 5, “Gender Equality”. The study seeks to analyze the main factors which lead to an active participation of women in CIJ as well as the main impediments which hinder women’s participation. As you may have noted, this editorial is a bit longer than usual – and there is a reason for that. After 15 editions of GIZ Law Journal, the Team has concluded that the GIZ Law Journal should not be continued in its present form. We felt that the current feature was appropriate to end this form of sharing ideas, opinions, and information. We hope to have done justice to the right to freedom of expression and the exchange of information. However, the success of the Journal did not depend on us, but primarily on its contributors. Therefore, we would like to take this opportunity to thank you very much for the many contributions. We are especially grateful to those who have supported us regularly over time - for 8 years now. Based on the conclusion of Muhamet Brahini we would like to close the adventure of editing the GIZ Law Journal with the following words: We have proven that we can cooperate all together successfully. Now it only remains for us to repeat: We hope you enjoy reading- this time, the last edition of GIZ Law Journal! Yours sincerely, GIZ Law Journal Team

6

7

FEATURE

Tensioned pillars of the Rule of Law Freedom of speech and the right to information:

By: Julia Bayer (intern Project DIRAJus 02 – 05/2022)

Today, the world continues to face the complex challenges brought by the pandemic; however, this subject despite being the one that has taken the first places in the concern of the States to resolve, it did not imply the disappearance of other situations whose relevance requires that they be made visible and addressed in a responsible manner. In this sense, it is possible to mention two essential conditions of a rule of law that have been kept in tension, which are freedom of speech and the right to information; these, in conjunction with other fundamental rights, constitute the basis on which the person can fully develop in the context that surrounds them. Regarding the above, a decisive element that is determining new paradigms and challenges in terms of freedom of speech and the right to information, is the now called “digital era”; this identification of a historical period, attends to the unavoidable presence -convenient or not- of advances in digital and technological media, which directly impact the way in which people develop and coexist today. A clear manifestation of the impact of the digital era in the way people express themselves and interact with information, is reflected through social media. In the latter, people have found channels both to express their thoughts, opinions, ideals and proposals or disagreements, as well as to obtain information on a variety of topics or issues of greater or lesser interest. This has raised several questions regarding the contrast between the freedom of speech and the right to information with the dissemination of fake news and/or hate speech. Should there be limits to freedom of speech in social media? How should the dissemination of false information through social media be prevented and/or addressed without incurring in prior censorship? Which are the subjects thar prevail over freedom of speech? We invite you to share your ideas.

9

FEATURE

its Protection and Enforcement in the Republic of Kosovo The Promise of Privacyand Transparency

By: Shpetim Bajrami

Privacy is a sensitive legal asset. This sensitivity makes it increasingly vulnerable to violation: Not only is digitalisation finding its way into our daily life more and more. There is also often a lack of understanding of the right to privacy on the part of employers - and this applies equally to state and private entities. In contrast to this, a state and its institutions gain trust and legitimacy most effectively through being transparent. Yet, although Kosovo has made progress in terms of transparency, efforts remain necessary to enhance it in public organisations. This article aims to shed light on the legal framework and legal reality with regard to data privacy and the right to access to public documents in Kosovo while placing particular emphasis on While it is self-evident that the right to information and the right to access to information need to be protected and enforced, their implementation faces theoretical and practical hurdles. As a starting point, both regimes have their foundation in the Constitution of the Republic of Kosovo: On the one hand, Article 36 makes clear that every person enjoys the right of protection of personal data; the collection, preservation, access, correction, and use of personal data are regulated by law. On the other hand, Article 41 underlines that every person enjoys the right of access to public documents. The more specific regulations are set by national legislation, namely by the Law on Protection of Personal Data (Law No. 06/L-082) and the Law on Access to Public Documents (Law No. 06/L-081). What isofutmost importanceisthat throughtheLawonProtectionofPersonal Data, the Information and Privacy Agency (in the following: the Agency) was established. It is an independent Agency responsible for supervising the implementation of the legislation for personal data protection and access to the important work of the Information and Privacy Agency. Need for Protection: The Information and Privacy Agency

1 European Commission, Kosovo Report 2021, p. 11.

11

2 Website der Information and Privacy Agency, https://aip.rks-gov.net/en/aip-english/ .

FEATURE

FEATURE

have been made of which most resulted in fines for the controlled institutions. This is a significant progress for the rule of law in Kosovo as well as a testimony for the important work of the Agency. However, with an increasing number of complaints comes the challenge of processing and evaluating them – in the near future, this will probably require additional human resources. Regarding the right to access to public documents, the number of requests is overwhelming. In 2021, approximately – according to the Annual Report of 2021 of the Agency, the numbers are not exhaustive – 7,561 requests toaccesspublicdocumentshavebeenmadeand in 7,408 of these, the access was fully granted, 46 gained partial access and in 95 cases the access was denied. The majority of the applications has been submitted by journalists, activists and civil society organisations. In general, the knowledge about the right to access to public documents is not widespread in Kosovo. That is why the requests have an upward trend. A very impressive example of the right to access to public documents took place concerning the Prime Minister: A journalist made a request for publishing the entire amount of the expenses of the Prime Minister during a visit to the United States, including the amounts spent for airfare, meals as well as the additional pay he received for the visit. The Prime Minister’s Office originally refused the request. However, after the Agency made the Prime Minister’s office aware of its legal obligation, it made the information available to the journalist who had requested them. This example illustrates that the right to access to public documents not only contributes to more transparency and thus a form of public control of the state by – possibly every – individual. The overriding function also comes to light, because a democratic state not only needs, but also benefits from public discourse as well as the fact that holders of sovereign power – if not always, then as often as possible – find themselves under an obligation to legitimise themselves. Conclusion and Outlook One core element of rule of law is that one can enforce their rights, especially against the state itself. Against

The collaboration between the Agency and the GIZ project “Support to EU-Integration ReformProcesses in Kosovo” was initiated in 2021. Since then, workshops for Municipal Officers for Data Protection and Access to PublicDocumentsand informationsessions fordecision makers, such as Directors of institutions and General Secretaries have been organised. This fruitful exchange has so far led to greater awareness of the scope of the Agency’s activities and thus also contributed to the enforcement of fundamental rights.

public documents in order to protect and guarantee the rights and fundamental freedoms of natural persons in relation to both topics. In order to fulfil its mission, the Agency aims to particularly raise awareness of the right of access to public documents and protection of personal data through different campaigns, not only for citizens, but also for public institutions and private businesses. Moreover, themainmonitoring and enforcement function of the Agency is fulfilled through conducting inspections and controls – either with a prior notice or without when a complaint has been made. If the Agency concludes that the institution in question is not complying with the relevant rules, it has to competence to issue a fine. The only remedy against the fine is to file a lawsuit before the competent administrative court. On the other side of the coin, the Agency also advises the Assembly, the Government, institutions, and other internal bodies on legislative and administrative measures regarding the protection of the rights and freedoms of natural persons as far as data processing is concerned. All in all, the Agency has wide-ranging possibilities and competences to take sufficient account of its tasks. Ways of Protection or: What are the Expenses of the Prime Minister? What is more effective than putting legal protection in the hands of the rights’ holder? One vital means for the enforcement of data protection is that every data subject – meaning every individual – has the right to submit a complaint to the Agency according to Article 13 of the Law on Protection of Personal Data. This encompasses all public and private bodies that possess personal data in accordance with Article 3 of the Law on Personal Data. If there is a reasonable doubt that a violation of personal data is at stake, the Agency conducts a control at the respective institution or businesses. In case of a breach of the legal acts governing data protection, the Agency can address the fine either to the judicial entity, its board of directors or to the natural persons as well. As the awareness to be able to make these complaints is rising, there is an increasing number of new complaints: Only in the first half of 2022, more than 60 complaints

this background, The Agency’s Commissioner, Mrs. Krenare Sogojeva-Dermaku, and her team are not only performing their duties exceptionally well, they are also giving a special contribution to the rule of law in Kosovo and its role on the international stage. Meanwhile, the Agency will have to expand its capacity to cope with its tasks in the future. In addition to that, it would be desirable if more institutions were aware of the legal situation regarding the protection of personal data The Agency sees a need for further action in this area.

12

13

Global TOPIC:

Which role do the SDGs play today? Have the expectations been fulfilled?

FMB, Kompetenzcenter (KC) Rechtsstaat und Konflikt • Die Bedeutung der SDGs für das GIZ-Konzept zur Förderung von Recht und Justiz p.16 GERMANY

15

GERMANY

GERMANY

Die BedeutungderSDGs fürdas GIZ-Konzept

hier insbesondere das als Hauptziel genannte Access to Justice (AtoJ) in SDG 16. Denn die Förderung von AtoJ für Alle in einem Territorium mit gründlich durchgesetzten Herrschaftsansprüchen teilweise bis in die kleinsten Winkel ländlicher Regionen kann und muss sich an dem Leitbild von Rechtsstaatlichkeit orientieren. Dabei reicht als Referenzdokument schon die jeweilige Verfassung des Partnerlandes, so dass sich langatmige Definitionsstreitigkeiten über das, was Rechtsstaatlichkeit sein soll, erübrigen. Nach der bisherigen Praxis von Rechtsstaatsförderung in den oben genannten Regionen unterscheidet die GIZ verschiedene Interventionsebenen im Rechts- und Justizsystem. Das sind die Gesetzgebung, die Gesetzesanwendung, Vollstreckung und Rechtspopularisierung bzw. Rechtsverbreitung. Letztgenannte Ebene, die Rechtsverbreitung behandelt bei allen Förderungsmaßnahmen die direkte Förderung von AtoJ. Förderung von AtoJ und Rechtsstaatsförderung bilden damit keinen Gegensatz im GIZ-Förderungskonzept, vielmehr wurde der Förderungsbedarf von AtoJ schon von Anfang an seit Mitte der 90er Jahre mitgedacht und ist Teil des GIZ Rechtsstaatsförderungskonzeptes, mal mehr, mal weniger, je nach Phase des staatlichen Transformationsprozesses. Insofern haben die SDG für die aktuelle GIZ-Konzeption zur Förderung von Rechts- und Justizreformen für das aktuell bestehende Projektportfolio nur eine geringe Bedeutung. Die Frage nach der Relevanz der SDGs stellt sich allerdings anders, wenn man, wie die Wissenschaft, über „Räume begrenzter Staatlichkeit“ nachdenkt. Der Blick auf solche Territorien ist häufig der Blick aus der Perspektive der Rechtsstaatsförderung. Das ist für Fachplaner mit 2. Juristischen Staatsexamen naheliegend, macht das die Aufgabe einfach, ist aber eigentlich nicht die angemessene Perspektive für dieses Szenario. Zur Begründung muss zunächst klar sein,

Seit der Verabschiedung der Sustainable Development Goals – Agenda 2030 (SDG) ende 2015 wird auch darüber nachgedacht, was dies für das BMZ/GIZ Portfolio zur Förderung von Rechtsstaatlichkeit bedeutet. Fast alle Workstreams mit dem Thema „Rechtsstaatlichkeit“ wollen sich in den Fachverbünden mit der Frage befassen, was die SDG für Konzeption und Umsetzung von Vorhaben der Rechtsstaatsförderung bedeuten könnte. Der Artikel ist ein Beitrag zur Belebung der Diskussion. Rechtsstaatlichkeit 4 setzt Staatlichkeit voraus. Was aber istunterStaatlichkeitzuverstehen?Auchwennesdarüber verschiedene Ansichten gibt kann doch gesagt werden, dass hier ein territorial eingrenzbares Staatsgebiet eine Rolle spielt, zu dem ein Staatsvolk dazugehört, das sich regieren lässt oder regiert wird. Dazu gehört Macht, die innerhalb des Staatsgebiets monopolisiert ist, so dass der Machtinhaber (Parlament, Clan, Diktator, Politbüro, General) seinen Willen im ganzen Staatsterritorium gegenüber einzelnen oder gegenüber ganzen Gruppen notfalls mit Gewalt durchsetzen kann. Das heißt, wenn von Rechtsstaatlichkeit gesprochen wird, sind implizit und meist unbewusst immer die drei Elemente Staatsgebiet, Staatsvolk und Machtmonopol mitgedacht. Schaut man auf das GIZ Projektportfolio in diesem Förderbereich, dann sind diese Elemente in den meisten Partnerländern vorhanden und präsent. Dies gilt beispielsweise für die Staaten Zentralasiens, des Südkaukasus, den Staaten in Südosteuropa, den asiatischen Staaten China und Bangladesch. Hier wäre sogar zu sprechen von Räumen „unbegrenzter“ Staatlichkeit, d.h. oft wird staatliche Gewalt ohne Checks and Balances praktiziert. In der Einhegung dieser Unbegrenztheit von Herrschaft und Macht liegen dann auch die Interventionsfelder vieler Governance- und Justizvorhaben. Das hat natürlich Konsequenzen für die Beantwortung der Frage, welche Relevanz die SDGs für die konzeptionelle Weiterentwicklung des aktuellen GIZ Portfolios haben könnte. Maßgebend ist

zur Förderung von Recht und Justiz

By: Lothar Jahn

In 2017 Lothar Jahn wrote this article. Today, 5 years later, its relevance remains: the SDGs are still a necessity, and their fulfilment will only be achieved with the commitment of the entire international community. The conclusions of this article still are valid today. Enjoy the reread!

“Access to Justice exists if: - People, notably poor and vulnerable - Suffering from injustices - Have the ability - To make their grievances be listened to - And to obtain proper treatment of their grievances - By state or non-state institutions - Leading to redress of those injustices - On the basis of rules or principles of state law, religious lawor customary law - In accordance with the rule of law” 3

4 Was ist Rechtsstaatlichkeit? Kernelemente sind aus Sicht des BMZ: Alle Menschenrechte werden geachtet, geschützt und gewährleistet (Pflichtentrias); Staatliches Handeln darf nie gegen Recht und Gesetz verstoßen; Alle Bürgerinnen und Bürger sind rechtlich gleichgestellt; Bürgerinnen und Bürger haben Zugang zu einer unabhängigen und funktionierenden Justiz (access to justice); Die Macht staatlicher Institutionen wird durch Gewaltenteilung und gegenseitige Kontrolle von Organen und Institutionen begrenzt (checks and balances); Das Recht bietet einen klaren und verlässlichen Rahmen und darf insbesondere nicht rückwirkend geändert werden (Rückwirkungsverbot, Rechtssicherheit); Physische Gewalt und Zwangsmaßnahmen dürfen nur unter bestimmten und eng begrenzten Voraussetzungen angewendet werden und sind allein dem Staat vorbehalten (Gewaltmonopol).

16

17

3 http://law.leiden.edu/organisation/metajuridica/vvi/research/access-to-justice/access-to-justice/the concept.html

GERMANY

GERMANY

was unter „begrenzter Staatlichkeit“ verstanden werden könnte. Davon kann gesprochenwerden, wenn in einem Territorium die Institutionen Recht und Gesetz nicht durchsetzen können oder nicht durchsetzen wollen (!) und damit letztlich nicht über die Zwangs- und Gewaltmittel verfügen oder diese nicht einsetzenwollen, um Recht und Gesetz gegebenenfalls zu erzwingen. Die Gründe für staatliche Limitierungen können sich aus politischen Konflikten (z.B. Bürgerkrieg) ergeben, sie können sich aus sozio-ökonomischen Verhältnissen entwickeln (z.B. in den Banlieues in Frankreich), oder können als Ergebnis post-kolonialer Governance Strukturen (Abwesenheit von staatlichen Strukturen in ländlichen Gebieten Afrikas) erklärt werden. In den Räumen bzw. Territorien außerhalb von Staatlichkeit gibt es keine institutionellen Anhaltspunkte zur Rechtsstaatsförderung es sei denn, dass (Rechts-) Staatsstrukturen überhaupt erst aufgebaut werden sollen. Für die TZ sind solche Ziele aber in den seltensten Fällen realistisch. Denn von State-Building darf realistischerweise allenfalls im Schatten von Drohszenarien geträumt werden, die wie in Afghanistan von internationalen Eingreiftruppen ausgehen und glaubwürdig Rechtsdurchsetzungsfähigkeit und –willen repräsentierenunddamitdieBegrenzungderStaatlichkeit im beschatteten Territorium aufheben. Auch in diesen angespannten Lagen ist Rechtsstaatsförderung eine mögliche Option und die GIZ ist wie z.B. in Afghanistan in der Rechtsstaatsförderung in einem Vorhaben aktiv. Dabei begleiten positive und negative Erfahrungen die GIZ bei der Implementierung des Vorhabens. Die entscheidende Frage ist allerdings, was tun in (sozialen, politischen, territorialen) Gebieten, in denen Staatlichkeit nicht oder nichtmehr vorhanden ist undder Schatten des staatlichen Gewaltmonopols nicht mehr hinreicht? Die SDGs geben hier eine mögliche Antwort: AtoJ für Alle fördern. Dabei ist das bisher praktizierte KonzeptderRechtstaatsförderungmitdenverschiedenen Rechts- und Justizebenen nicht anwendbar. Es fehlen die typischen institutionellen Anknüpfungspunkte. Irrelevant sind Gerichte, oder staatlich-administrativen Strukturen. Stattdessen bestehen andere Strukturen und Institutionen, die staatsfern entstanden sind.

Diese haben sich entweder aus Traditionen oder religiösen Überzeugungen herausgebildet. Trotzdem (oder deswegen) sind sie leistungsfähig genug um den Bedarf an Konfliktlösung und Streitbeilegung in der örtlichen Gemeinschaft, zwischen Nachbarn oder innerhalb einer Familie abzudecken. Aber auch in diesen Strukturen gewinnen die einflussreichsten und mächtigsten Interessen. In diesen institutionellen staatsfernen Streitschlichtungsinstitutionen spielen die Menschenrechte keine Rolle. Zwar stehen die Streitschlichtungsinstitutionen nicht für einen gerechten Interessenausgleich, doch sie sind alternativlos und sichern den Frieden, Vor allem die Armen bleiben auch in diesen Systemen entmachtet (disempowered). Bei der Überlegung von Förderungsstrategien (zum Empowerment) in Gebieten mit Staatsabwesenheit werden andere Dimensionen wichtig, die in der Rechtsstaatsförderung in staatlichen Räumen unbekannt sind. Das Thema „Rechtspluralismus“ ist eine solche Dimension. Auch die Akteurslandschaft muss komplett neu überdacht werden. Chiefs, Mullahs, Dorfräte, NGOs prägen in Gebieten ohne Staatlichkeit das Kooperationssystem, nicht mehr Justizministerium, Judicial Council, Richterakademien oder Anwaltskammern. Die SDG tragen dazu bei, sich über die Unterschiede klar zu werden und nicht mehr weiter mit der Brille von Rechtsstaatsförderung über mögliche Interventionsstrategien zu schauen. SDG 16 provoziert, denn Rechtsstaatsförderung ist nur noch ein Unterziel (16.3). Die Förderung von AtoJ für Alle wird als Oberziel ins Licht der Aufmerksamkeit gestellt, und eigentlich zu Recht. Denn wenn es mit dem Prinzip „Leave no one Behind“ ernst ist, springt die oben erläuterte GIZ Konzeption der Rechtsstaatsförderung in staatsfreien Gebieten zu kurz. Mit dieser Konzeption verlieren wir alle Zielgruppen, die nicht in staatlichen Räumen leben, sondern abseits davon ihr Leben organisieren müssen. Das ist in Afrika wahrscheinlich die Mehrheit der Menschen. SDG 16 fordert also die Entwicklung einer Förderungsstrategie für staatsfreie Gebiete, die nicht

auf der Konzeption von Rechtsstaatsförderung beruht, sondernganz andereWege findenmuss, soll AtoJ inden staatsfreien Gebieten und Territorien gefördert werden. Wie in Staaten die Verfassungen orientierungsgebend sind, so sind das in den Territorien begrenzter Staatlichkeit die Menschenrechte. Conclusions I (applies to territories with statehood): • In States with a monopoly of power, territory, and citizens, the promotion of Rechtsstaatlichkeit is an adequate strategy at the levels of the formal legal and judicial system (legislation, law-application, law enforcement, popularization of the law and the judiciary). • The definition of Rechtsstaatlichkeit becomes apparent fromthetextof theConstitutionof thepartner country concerned. Therefore, the partner country’s Constitution isguiding thedesignand implementation of projects promoting Rechtsstaatlichkeit. • Projects promoting Rechtsstaatlichkeit should shift their focus in terms of design, implementation and

M&E from the intervention levels of legal institutions to the direct interfaces of citizens and the formal legal system (i.e. courts of first instances, lawyers, enforcement of civil judgements, popularisation of the judiciary, prison). Outcome indicators and the project budget should reflect the changed focus. Conclusions II (applies to statehood free areas): • From the perspective of SDG 16, in areas of absent statehood there is only one priority field of intervention: this is thepromotionof Access toJustice (definition see above). Here, the target groups must be the socially, politically, economically or culturally marginalized parts of the population. • In areas of absent statehood, the Human Rights (UN charta), including procedural rights, must guide design and implementation of projects promoting AtoJ and Legal Empowerment. • Partners in these areas are non-State actors. Customary institutions / State interface handling Justice also state actors of Justice.

18

19

in regional human rights systems Developments

A) THE AFRICAN HUMAN RIGHTS SYSTEM I. Establishment of the Court Unterstützung der Afrikanischen Governance-Architektur • Wie hat sich das Afrikanische Menschenrechtssystem durch die Einrichtung des Gerichtshofs entwickelt? p.22

ETHIOPIA

II. System Development Afrikanischen Governance-Architektur

• Der Afrikanische Gerichtshof für Menschenrechte und Rechte der Völker: Von einer Handvoll Mitarbeitern hin zur kontinentalen Menschenrechtsinstanz p.29

TANZANIA

III. Dialogue Support to the African Governance Architecture (AGA)

Strengthening Good Governance and Human Rights in Africa – AGA III • Values and Pride in Africa: Recent developments in the African Human Rights System p.33 • Resilience of the African Human Rights System: Towards Enhanced Protection of Human and Peoples’ Rights p.40

IV. Civil Society Support to the African Governance Architecture (AGA)

• Tribunals, Courts and the Continental Jurisdiction in Africa – who is who? p.48 • Vermittler zur Öffentlichkeit: 108 Journalisten für das afrikanische Menschenrechtssystem p.54

AFRICAN UNION

Strengthening Democracy and Citizen Participation in Zimbabwe • “Making a difference – the role of human rights organizations in Zimbabwe” p.57

ZIMBABWE

B) INTERAMERICAN SYSTEM International Regional Law and Access to Justice in Latin America (DIRAJUS) • 35 Years of Activity: The Inter-American Court of Human Rights - Some Facts and Figures p.61 • Zugang zu Justiz in Lateinamerika: ein Diskussionsbeitrag p.63 • Digitaler Wandel und Menschenrechte- Eine Orientierung p.71 • Themis Methodology brings together academics and lawyers of the Latin-American region p.78

21

ORGANIZATION OF THE AMERICAN STATES

ETHIOPIA

ETHIOPIA

DieBeraterrollederGIZbeimGerichtshofistvielschichtig. Es besteht eine Nähe zum Partner, da das Programm ein Büro in dem Gebäude des Gerichtshofs hat, so dass ein informeller Austausch regelmäßig stattfindet. Die Beratung in Bezug auf Organisationsentwicklung, KommunikationundfachlicheAspektewieFortbildungen für Mitarbeiter oder inhaltlicher Austausch der Richter mit anderen, wird teilweise von der Präsidentin oder dem Präsidenten des Gerichtshofs selbst entschieden. Der Gerichtshof beschäftigt hoch qualifiziertes Personal und ist operativ und pragmatisch. Bei längerfristiger strategischer Planung oder Qualitätsmanagement wird das Programm um Unterstützung gebeten. Eine besondere Herausforderung ist die noch immer eher geringe Kenntnis über das Menschenrechtsregime im Allgemeinen und den Gerichtshof im Einzelnen bei der Bevölkerung der Mitgliedsstaaten. Dies führt dazu, dass Opfer von Menschenrechtsverletzungen weder die Mittel noch das Wissen haben, eine Klage vor dem Gerichtshof zu erheben.

EinerseitswirdhieranderArbeitvonVorgängervorhaben angeschlossen, welche die Organisationsentwicklung vorangetrieben haben. Andererseits soll durch den fachlichen Austausch mit anderen Organen der AU, insbesondere der Menschenrechtskommission, der Abteilung für Politische Angelegenheiten der AU Kommission und dem Panafrikanischen Parlament, der Rahmen für einer robustere regionale Governance-Architektur geschaffen werden, durch die Menschenrechte Einzelner geschützt, erfüllt und gewahrt werden. Anders als das europäische oder amerikanische Menschenrechtssystem, hat der Afrikanische Gerichtshof bislang erst wenige Urteile veröffentlicht. Die Richterinnen und Richter 7 kamen allerdings auch erst im Juli 2006 zum ersten Mal zusammen. Insofern unterstützt die GIZ aktuell die Konsolidierung dieser Institution. Hier soll dargestellt werden, wie der Gerichtshof dasMenschenrechtssystembeeinflusst hat.

durch die Einrichtung des Gerichtshofs entwickelt? Wie hat sich dasAfrikanische Menschenrechtssystem

‘We are not going to follow on the recommendation made by the Commission; it does not give orders, and it is not a Court. We are not going to listen to them.’ (Der Außenminister von Botswana vor der Presse nach Bekanntmachung einer Entscheidung der Afrikanischen Menschenrechtskommission - Good v. Botswana, 2010) Einleitende Darstellung des Programms Im Rahmen des Programms zur Unterstützung der Afrikanischen Governance-Architektur (2014 – 2016), welches die Afrikanische Union (AU) bei der Umsetzung dieser politischen Leitlinien berät 5 , ist auch eine Komponente beim Afrikanischen Gerichtshof für Menschen- und Völkerrechte 6 angesiedelt. 5 Die African Governance Architecture bezeichnet einerseits die von der Abteilung für Politische Angelegenheiten der AU Kommission koordinierte Plattform und Agenda zur Verbesserung der Koordination beim Thema Good Governance von den unterschiedlichen Organen der AU, aber auch den regionalen Wirtschaftsgemeinschaften und anderen (dynamisches Verständnis). Vier Cluster sind gebildet: Demokratie/Wahlen/Governance; Menschenrechte/Transitional justice; öffentliche Verwaltung/Antikorruption/Dezentralisierung/lokale Regierung; humanitäre Themen; einmal im Jahr findet ein High-Level-Dialogue statt, vgl. dgtrends.org . Andererseits wird als African Governance Architektur auch der aquis comunitaire, also die Gesamtheit der Governance-Normen der AU und die zu deren Umsetzung bestimmten Institutionen bezeichnet (statisches Verständnis). Näheres etwa bei G Mukundi Wachira, ‘Consolidating the African Governance Architecture’, (2014) Policy Briefing 96, Governance and APRM Program, SAIIA. Without a doubt, the importance of this contribution is vast: it helps us to analyse how the creation of the African Court of Human Rights has influenced the defence of human rights in the region. Published in the II Edition of the GIZ Law Journal in 2014, the article explains how the Regional Court functioned back then. Now, 8 years later, we know things have changed, but this contribution traces on how it used to be and how the relationships between the project and its counterparts have developed. Due to this contribution, it is possible to determine the changes generated both inside and outside the Court till then. It also invites us to analyse the work of the other regional human rights courts allowing us to see how they have evolved and improved over the years and how the defence of human rights has increased over time.

http://www.africansharedvalues.org/en/content/page/share-our-values

6 Der Begriff Völker bezieht sich hier auf Kollektivrechte von Volksgruppen. Eine gerichtliche Definition für den Begriff peoples‘ rights in Afrika steht noch aus. 7 In der Folge wird auf eine geschlechtsübergreifende Bezeichnung verzichtet. 8 Weitergehende Informationen zur Vorgeschichte und demMenschenrechtssystem insgesamt in I Breutz, „Das afrikanischeMenschenrechtsschutzsystem“, Kapitel 27 in Handbuch der Menschenrechtsarbeit (FES): http://handbuchmenschenrechte.fes.de/kapitel.php?kapitel_id=56030&text_id=71013

22

23

ETHIOPIA

ETHIOPIA

Andererseits ist die Beziehung der AU zum Internationalen Strafgerichtshof zu nennen. Nachdem viele afrikanische Staaten anfänglich das Rom-Statut ratifiziert hatten und dem Internationalen Strafgerichtshof Unterstützung lieferten, ist die AU seit 2008 immer wieder kritisch gegen die Rolle des Internationalen Strafgerichtshofs aufgetreten. Mit der Strafverfolgung gegen die amtierenden Präsidenten des Sudans und Kenias sowie des Vizepräsidenten KeniasinDenHaagkam2013einweitererKonfliktherd hinzu. Die AU will als Reaktioneine eigene regionale Strafgerichtsbarkeit am Menschenrechtsgerichtshof aufbauen. Auch etwa das VN-Sondertribunal für Ruanda in Arusha wird immer wieder angesichts hoher Kosten als wenig ertragreich kritisiert. Diese Position unterstützt die Idee eines „eigenen“ afrikanischen Strafgerichtshofs noch weiter. Diese Rahmendiskussionen und –ereignisse 14 wirken mit Sicherheit auf die Richter/innen am Menschenrechtsgerichtshof ein.. Die Entscheidungsdichte ist noch überschaubar, steigt aber stetig. Der Gerichtshof hat bislang weniger als 30 Verfahren angenommen und 1 stattgebendes Urteil veröffentlicht. Wenn man dies mit einer mittleren und langfristigen Perspektive im Kontext der AU und im Vergleich zu den anderen regionalen Menschenrechtssystemen betrachtet, kann das sorgfältige Vorgehen des Gerichtshofs durchaus der

werden und regelmäßig Berichte der Staaten über Entwicklungen in Bezug auf die Rechte der Charta abgenommen werden können. Die selbst gesetzte Verfahrensordnung von 1988 (dort Art. 114) in der Version von 2010 (s. Art 93) erweitert auch die Aktivlegitimation im Vergleich zur ursprünglichen Menschenrechtscharta erheblich. In der Menschenrechtscharta ist die Zuständigkeit auch für „andere Mitteilungen“ (Art. 55 Menschenrechtscharta) vorgesehen, was die Verfahrensordnung auf Beschwerden durch Individuen oder Menschenrechtsorganisationen erstreckte. Die Leistung der Kommission hinsichtlich der InterpretationderChartawirdauchvonkritischenStimmen gewürdigt 10 . Allerdings wird die Durchsetzbarkeit von Empfehlungen und Entscheidungen angezweifelt, obgleich das völkerrechtliche pacta sunt servanda und Art. 1 der Charta einen ausreichenden Rahmen liefern 11 . Neben der Menschenrechtscharta sind insbesondere das Protokoll zum Schutz der Rechte der Frauen in Afrika, die Afrikanische Kinderrechtscharta und die Afrikanische Charta für Demokratie, Wahlen und Regierungsführung als normativer Rahmen des Afrikanischen Menschenrechtsregimes

Normativer Rahmen und Einführung in das Menschenrechtssystem Als Referenz für die African Governance-Architektur (AGA) werden die gemeinsamen afrikanischen Werte bezeichnet, die shared values. Dieser Bezug wurde in der Abschlusserklärung des 16. Gipfels der Staats- und Regierungschefs der Afrikanischen Union Anfang 2011 explizit hergestellt und die Einrichtung der AGA Plattformmandatiert. Neben dem Rechtsrahmen der Afrikanischen Union als supranationaler Organisation ist das Menschenrechtssystem auf eine besondere normative Grundlage gestellt. So wurde die Afrikanische Menschenrechtscharta 1981 verabschiedet und trat 1986inKraft 8 .AufdemKontinenthatnurSüd-Sudan(und Marokko als Nicht-Mitglied der Afrikanischen Union) die Charta nicht ratifiziert. Damit ist das afrikanische das größte regionale Menschenrechtsregime. Besonderheiten der Charta sind etwa - die Einbeziehung der Familie als Rechtssubjekt, - dieAuflistungvonPflichtender Einzelnengegenüber der Gesellschaft und - die Verfasstheit von Rechten der Völker – prominent etwa auf Selbstbestimmung und Verwaltung der eigenen Ressourcen 9 . In der Menschenrechtscharta war die Afrikanische Menschenrechtskommission als Beschwerde-, Interpretations- und Berichtsinstanz vorgesehen. Hier sollten Staaten gegen andere Staaten Rechenschaft einfordern, die Auslegung der Charta abgefragt

Am 22. Januar 2006 wählten die Minister der 8. Ratssitzung der Afrikanischen Union die ersten 11 Richter/innen. Grundsätzlich werden Richter für eine sechsjährige Amtszeit aus einer von den Mitgliedsstaaten mit Kandidaten gefüllten Liste gewählt. Sie können einmal wiedergewählt werden. Präsident und Vize-Präsident des Gerichtshofs werden im Rahmen ihrer Amtszeit höchstens zweimal und für zwei Jahre gewählt. Die Richter kommen nur auf den Ordentlichen Sitzungen zusammen. Allein der Präsident arbeitet permanent amSitz des Gerichtshofs, in Arusha/ Tansania. Die erste Ordentliche Sitzung des Gerichtshofs wurde im Juli 2006 in Banjul/Gambia abgehalten. Unter dem 15. Dezember 2009 veröffentlichte der Gerichtshof seine erste Entscheidung, in der er eine Klage gegen Senegal mangels Zuständigkeit abwies. Um die Rolle und Aktivitäten des Gerichtshofs zu analysieren, sind neben vielen anderen sicherlich zwei Aspekte aus dem juristischen Umfeld besonders zu nennen. Dazu gehört einerseits die Schließung des Gerichtshofs der South African Development Community (SADC) 2012. Nachdem dieses Regionalgericht 2007 und 2008 Simbabwes Normen, die der Verstaatlichung der Farm eines (weißen) Großgrundbesitzers zugrunde lagen, als rassistisch und für unrechtmäßig erklärt hatte, lehnte Simbabwe das Gericht als illegitim ab. Der Staatenverbund SADC beauftragte das Gericht 2010 mit einer internen Überprüfung der Zuständigkeiten, so dass keine Verfahren mehr fortgeführt oder angenommen wurden. Im Jahr 2012 wurde es endgültig geschlossen.

heranzuziehen 13 . Der Gerichtshof

Nachhaltigkeit des Systems zuträglich sein. Zu den Entscheidungen des Gerichtshofs

Um dem quasi-justiziellen Charakter der Kommission einen handfesten Gerichtshof zur Seite zu stellen, wurde Ende der 1990er Jahre das Protokoll zur Menschenrechtscharta und zur Errichtung eines Afrikanischen Gerichtshofs verabschiedet. Es trat 2004 in Kraft.

Anfang 2011 wies der Gerichtshof wenige Tage nach Eingang einer Klage gegen Libyen in einer einstweiligen Verfügung die libysche Regierung an, Gefährdungen der Zivilbevölkerung einzustellen und Menschenrechtsverletzungen zu verhindern.

9 Es gibt daneben noch andere Besonderheiten, die akademische Bearbeitung erfahren haben, wie etwa das Recht auf Widerstand in Art. 20 Abs. 2 der Charta. 10 Vgl. M Du Plessis & L Stone, ‘A court not found?’ (2007) 7 African Human Rights Law Journal, S. 522 ff.; F Viljoen & L Louw `The status of the findings of the African Commission: From moral persuasion to legal obligation’ (2004) 48 Journal of African Law 1, S. 9-10 11 Vgl. G Mukundi Wachira & A Ayinla, ‘Twenty years of elusive enforcement of the recommendations of the African Commission on Human and Peoples’ Rights. A possible remedy’ (2006) 6 African Human Rights Law Journal, S. 465 ff. 12 Bei Verletzungen von Kinderrechten besteht ein eigener Beschwerdemechanismus vor dem Afrikanischen Expertenkomitee für die Rechte und das Wohlergehen des Kindes. 13 Zu Texten und Stand der Ratifizierungen vgl. http://au.int/en/treaties

14 Ein weiteres Thema, das hier nicht vertieft betrachtet werden soll, ist die vorgesehene Zusammenlegung von Afrikanischem Gerichtshof und AfrikanischemMenschenrechtsgerichtshof. Diese stand schon fest, als der Menschenrechtsgerichtshof seine Arbeit aufnahm. Für die Zukunft sind demnach drei Kammern vorgesehen, die Menschenrechtskammer (wie bislang), eine regionale Strafverfahrenskammer und eine Allgemeine Kammer (als Gerichtshof der Afrikanischen Union), die neben demMandat, Verfahren zwischen AU-Organen oder welche die AU Normen betreffen, zu bearbeiten, auch „any question of international law“ (Art. 28 d) des neuen Protokolls) hören kann; Wegen einer Immunitätsklausel für Staatschefs und „senior state officials“ und anderer Elemente, wird das zukünftige Protokoll zu recht kritisiert und steht unter politischer Beobachtung von Seiten der Geber – inklusive EU und BMZ. www.au.int/en/sites/default/files/PROTOCOL_STATUTE_AFRICAN_COURT_JUSTICE_AND_HUMAN_RIGHTS.pdf

24

25